Общедомовые счетчики: кто заплатит за юридическую путаницу

Общедомовые счетчики должны были появиться во всех многоквартирных домах в 2012 году, но этого не случилось и до сих пор. Обязанности законодатель установил, а вот о санкциях не подумал. Штрафы были значительно меньше, чем установка дорогих аппаратов. Одно время ситуация всех устраивала, но затем ресурсоснабжающие организации получили преимущества. По сути, неисполнение их обязанностей дало им возможность заработать дополнительные - и немалые - деньги на управляющих компаниях. Как это могло получиться, объясняет юрист МКА "Арбат" Сергей Сергеев.

«Начали управлять многоквартирным домом? Устанавливайте общедомовые приборы учета!»  - под таким лозунгом в 2017 году управляющие компании (УК) масштабно привлекают к разного рода ответственности за отсутствие этих приборов. Закон  обязал собственников помещений оборудовать ими дома до 1 июля 2012 года (ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности…»).  Обязанность для собственников ввели, а наказания не придумали.

Скажете, при чем тут управляющая компания?

Она должна поставить счетчик, если в региональный перечень обязательных мероприятий по энергосбережению включено оснащение многоквартирных домов приборами учета. Это подтверждается и системным толкованием норм различных положений и правил.

Главный вопрос – когда возникает обязанность поставить счетчик: со дня, когда УК приступила к работе, или только после того, как соответствующее решение приняли на общем собрании собственников?

Попробуем разобраться.

"Подвешенное" состояние

Административные штрафы за отсутствие коллективного прибора учета – до 30 000 руб. по ч. 4 ст. 9.16 и до 30 000 руб. по ч. 5 -  даже совокупно меньше, чем стоимость его установки. Стоит ли говорить, что при таких условиях счетчиками оснастили не все дома. Законодатель, казалось бы, предусмотрел альтернативу: после «дедлайна» обязанность установить прибор передавалась ресурсоснабжающим организациям (РСО), которые должны были ее исполнить до 1 июля 2013 года. Только наказания опять, по сути, не было предусмотрено. Исходя из буквального толкования закона, РСО было достаточно направить собственникам формальное предложение об установке счетчика, чтобы избежать привлечения к ответственности по ч. 6 ст. 9.16 КоАП. А ответственность по ч. 12 ст. 9.16 КоАП наступала только тогда, когда РСО проигнорировала поступившую заявку установить счетчик.

До недавнего времени такое положение вещей в целом всех устраивало. Если позволяли финансы, счетчики устанавливали. Если нет - ресурсники и управляющие организации вяло отбивались от административных штрафов.

Парадоксы от законодателей и судей

Недавно законодатель изменил порядок применения повышающих коэффициентов. Право применять их получили ресурсоснабжающие организации. Например, если в доме нет общедомового прибора учета холодной, горячей воды и электрической энергии (хотя его можно и нужно было установить), надо умножить 1,5 стоимость коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества .

То есть РСО, которые нельзя наказать за неустановку счетчика, могут пользоваться его отсутствием, чтобы заработать на управляющей организации!

Эта возможность появилась 1 января 2017 года. К середине 2017 года в этих компаниях осознали произошедшие изменения и стали применять повышающие коэффициенты. Управляющие компании оказались зажаты в тиски. Установить сразу все счетчики во всех домах – дело очень непростое и крайне затратное. Средняя стоимость установки прибора учета горячей и холодной воды - от 100 до 400 тыс. руб., а то и выше. Хорошо, если у управляющей организации пару домов в управлении, а если таких домов двести? Здесь общественная дискуссия возобновилась.

Управляющие организации указывали: поскольку счетчик является общим имуществом, решение о его установке должны принять собственники помещений на общем собрании. А если, при определенных условиях, счетчик оплачивается за счет средств капремонта – работы надо включить в региональный перечень (пока этого нигде сделано не было)

РСО и Госжилинспекция, наоборот, настаивают, что управляющая организация обязана самостоятельно установить счетчик, как только приступила к управлению многоквартирным домом. Эта позиция основана на судебной практике в отношении норм о выполнении мероприятий по энергосбережению и административных правонарушений в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами. Например, ВС подтвердил, что РСО может взыскивать с УК плату за установку счетчика - это при том, что по закону деньги на это отчисляют собственники помещений. "УК получает от них платежи и рассчитывается с РСО", - объяснил Верховный суд в определении от 17 июня 2015 г. № 310-ЭС15-912. Однако выставить счета собственникам за установку прибора принудительно может только РСО: если так поступает УК без решения собрания, суд может обязать ее вернуть собранные деньги. При этом ответственность за неустановку счетчика УК несет по полной программе.

Парадокс.

Одно из последних решений Верховного суда - это его отказ в июне 2016 года признать недействующими подп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (№ АКПИ16-375). Верховный суд отнес установку приборов учета в многоэтажке к обязательным работам, которые выполняются независимо от согласия собственников. Откуда взялся такой вывод – неизвестно. Апелляционная коллегия ВС попыталась это объяснить и сослалась на примерную форму перечня мероприятий для многоквартирного дома, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов, утв. приказом Минрегионразвития от 02.09.2010 г. № 394, в котором в числе основных мероприятий содержится в том числе установка общедомовых приборов учета.

А если такого перечня нет, либо в нем не содержится обязанность установить ОДПУ, получается, УО может жить спокойно? А если перечень не менялся и морально устарел, хотя Правительство обязало пересматривать его не реже раза в три года (постановление от 23 августа 2010 № 646 "О принципах формирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации перечня мероприятий)?

Новый тренд?

Раньше, до 2017 года, действовал закон, по которому исполнитель мог направлять все, что получено по повышающему коэффициенту, только на мероприятия по энергосбережению [то есть, потенциально, и на установку счетчиков]. Это действительно могло бы стимулировать такие работы. Но с 2017 года исполнитель сам волен решать, на что потратит дополнительные средства. Более того, тогда же введено правило, по которому исполнитель обеспечивает установку и ввод счетчика в течение 3 месяцев после того, как собственники решили включить плату за установку прибора в плату за содержание жилого помещения (пп. «с» п. 31 Правила предоставления коммунальных услуг утв. ПП РФ от 06.05.2011 № 354 внесен). Это правило не действует для случаев, когда коммунальные услуги предоставляют РСО.

А согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил № 124, стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия общедомового прибора учета определяется исходя из нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 1,5, исключительно при наличии обязанности установить такой прибор.

Что это, новый тренд? Изменение правового регулирования? Во всяком случае, юристы МКА «Арбат» стараются преподнести все это именно так. И здесь самой большой трудностью видится именно преодоление инерции мышления.

Накоплен огромный массив старой практики. Чтобы пойти вразрез, нужно волевое решение.

Ну и хорошая аргументация. Благо, здесь мы вольны делать все, что законно. На данный момент ясно только то, что точка в этом вопросе еще не поставлена.

Что ж, будем ждать.